Домой / Образование / Лучший учитель истории: ВОВ — одна из опор коллективной памяти народов СНГ

Лучший учитель истории: ВОВ — одна из опор коллективной памяти народов СНГ

Как противостоять фальсификации истории? Нужно ли детям раскрывать спорные страницы нашего прошлого? И почему герои в одночасье превращаются в злодеев?

Ответы на эти вопросы постоянно приходится искать школьным учителям истории. К счастью, талантливых педагогов, любящих свой предмет и умеющих его преподнести, немало. Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин и министр просвещения Ольга Васильева наградили 24 лучших учителей-историков на 3-м Всероссийском конкурсе педагогического мастерства «История в школе: традиции и новации».  

«АиФ» побеседовал с одним из победителей, учителем истории и обществознания из подмосковного города Котельники Владимиром Шуляковым. 

А был ли подвиг?

Юлия Борта, «АиФ»: Владимир Николаевич, какие темы в учебниках самые трудные, что сложнее всего объяснить сегодняшним детям?

Владимир Шуляков: Конечно же, это история России XX — начала XXI века. Статистика ЕГЭ показывает, что больше всего ошибок школьники допускают в заданиях, связанных именно с этим периодом. И проблема возникает из года в год не потому, что мы, учителя, никудышные или дети ленятся учить предмет. Причины неудач как раз в «спорности» вопросов. Очень многие факты этого времени до сих пор засекречены. Из-за закрытости архивов учитель элементарно не может предоставить своим ученикам точные сведения об историческом событии. Вот недавний красноречивый пример такого длительного сокрытия фактов — развенчание мифа о героях-панфиловцах на всех федеральных телеканалах. Двадцать семь лет, изучая Отечественную войну со своими учениками, я рассказывал о подвиге панфиловцев как о примере беспрецедентного служения Отечеству. И вот за одну минуту СМИ опровергли все мои уроки мужества, назвав панфиловцев идеологической легендой, созданной для поддержания боевого духа советских солдат в самый тяжёлый период войны. Понятно, что на следующий день ребята засыпали меня вопросами. То же самое с подвигом Зои Космодемьянской, который поставили под сомнение. Выход один — никогда не настаивать на своей или официальной трактовке исторического факта. Надо предлагать детям обсуждать разные версии и оценки событий и деятелей истории.

«Отступать некуда — позади Москва». Правда и мифы о подвиге 28 панфиловцев

Вообще же официально, согласно новому стандарту преподавания, «трудных» вопросов в истории России насчитано 20. 

— А кого современные подростки считают героем? 

— Мы недавно провели на эту тему опрос среди учеников нашей школы. И оказалось, что лишь 26% детей считают героем человека, совершившего подвиг. Для 27% герой — это персонаж литературного произведения, для 10% — знаменитость, у 7% — близкий человек. А треть ребят вообще затруднилась дать определение. Что касается конкретных личностей, то ученики 6-7-х классов «кумирами русской истории XII-XIV веков» называют Александра Невского, Дмитрия Донского, Пересвета, Минина и Пожарского. Среди учащихся 8-11-х классов список «кумиров» увеличивается: это Михаил Кутузов, Александр II, Юрий Гагарин, Георгий Жуков, Александр Солженицын, Лев Толстой, Андрей Сахаров, Владимир Высоцкий, Майя Плисецкая, Ирина Роднина, даже Ленин и Сталин. Понятия о героях и героизме зачастую формируются под влиянием кино, СМИ, Интернета, где выражается подчас крайне субъективная точка зрения автора. Многие молодые люди, посмотрев фильм про Колчака, стали идеализировать личность адмирала, посчитав его едва ли не единственным героем Гражданской войны. Или фильмы о Махно и Котовском, сделавшие из первого национального героя-освободителя, а из второго — полукриминального авторитета. Но ведь и Колчак, и Котовский, и Махно, и Будённый с Тухачевским принимали участие в братоубийстве. Да, Колчак — талантливый исследователь, первооткрыватель и адмирал, но… Есть исторический документ, где Колчак за своей подписью отдаёт приказ о чудовищных по своей жестокости карательных операциях. Так герои ли они? И как трактовать на их фоне личности В. Короленко, М. Горького, М. Волошина? Здесь полезен метод «погружения в историю». Пусть ученик сам ответит на этот вопрос. Как только ученики поймут, что исторические факты могут быть абсолютными (не подвергаются сомнениям), предполагаемыми (версии, например смерть С. М. Кирова в 1934 г.) и ложными (Павлик Морозов), но все они без исключения имеют историческую значимость и право на существование, считайте, что главной цели вы достигли: воспитали думающего, сомневающегося, терпимого к различным точкам зрения гражданина.

Миф о «татаро-монгольском иге» был выдуман в пропагандистских целях, и татары тут абсолютно ни при чём.

Владимир Шуляков

Зачем иго переименовали?

— Кстати, о терпимости. Как в татарских школах рассказывать о взятии Казани Иваном Грозным или татарину в русской школе о татаро-монгольском иге?

— В школе, где я преподаю, учатся дети 40 национальностей. К счастью, понятие «татаро-монгольское иго» наконец-то удалили из учебников. Теперь этот период истории называют «ордынским игом» или «зависимостью от Золотой Орды». Такой шаг продиктован не столько толерантностью, сколько необходимостью восстановления исторической справедливости. Миф о «татаро-монгольском иге» был выдуман в пропагандистских целях, и татары тут абсолютно ни при чём, признаются многие учёные-историки, ссылаясь на истоки формирования советской историографии, основанной на «Кратком курсе истории ВКП(б)» при непосредственном участии И. В. Сталина.  

Они пришли убивать. В чем не прав школьник Николай Десятниченко?

— Недавно разгорелся скандал со школьником из Нового Уренгоя, который представил доклад в Бундестаге о невинно убитых немецких солдатах. 

— Моя позиция была сразу однозначной — мальчика травить не надо, его учителей преследовать — тоже. Парнишка, безусловно, талантливый исследователь. Наверняка он хотел донести мысль о беспощадности Второй мировой войны, о судьбе солдата войны, но никоим образом не обелить фашизм и призвать к пересмотру итогов Великой Отечественной. Однако выступление подростка на фоне обострения «русофобии» в Германии было несвоевременным. Думаю, причиной резкой критики и нападок стало отсутствие исторического и гуманистического мышления у большинства населения страны, и это наносит вред примирению с немецким народом, среди которого многие также пострадали в войне. Развязывают войну политики, а не народ. Посмотрите на сегодняшнюю Украину — много общего с Германией 1930-х годов. История повторяется.

Почему же Запад «забыл» об истинном освободителе от нацистской чумы? Мы с детьми приходим к выводу, что корень проблемы — в нашем собственном беспамятстве.

Владимир Шуляков

Надо ли об ужасах?

— Вы с детьми участвуете в акции «Бессмертный полк»?

— Да, и это очень сближает и самих детей в классе, и детей с родителями. Великая Отечественная война — одна из опор коллективной памяти народов СНГ. Она служит напоминанием об огромном духовном потенциале, которым обладает Россия. 

Мы с ребятами обсуждали, была ли Россия победительницей или монополизировала победу. Есть цифры, которые говорят сами за себя. Как сдавалась фашистам Европа: Дания — через 6 часов, Голландия — 5 дней, Польша — 27 дней, Франция — 1 месяц и 12 дней… И только СССР сдерживал натиск нацистов 4 года. Почему же Запад «забыл» об истинном освободителе от нацистской чумы? Мы с детьми приходим к выводу, что корень проблемы — в нашем собственном беспамятстве.  

Не могу осуждать советское прошлое. В нём было и хорошее, и плохое.

Владимир Шуляков

— В истории кроме подвигов и героев есть и непарадные, даже «стыдные» для каждого народа страницы. Надо ли детям рассказывать об ужасах?

— Уверен, что нужно. Конечно, не скатываясь в излишнюю реалистичность. Лет в 10 я посетил Хатынь. И с ужасом вспоминал потом эту поездку. О том, что дети в концлагерях были донорами для немецких раненых солдат и погибали в газовых камерах, тоже надо говорить. Это прививка от того, чтобы молодое поколение не превратилось в палачей. 

— Сейчас многие превозносят советское образование, мол, тогда учили лучше…

— В гуманитарных предметах преобладала зубрёжка. Дискуссия не допускалась. И если ты думаешь, как велела партия, то карьера у тебя сложится. Но я «сам сделан в СССР», поэтому не могу осуждать советское прошлое. В нём было и хорошее, и плохое.  

Источник

Проверьте также

Молодожен или молодоженов – как правильно?

Говорим и пишем по-русски грамотно. Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *